Что у нас в животе?

[eugenez 4669]

Можно ещё смешные картинки прокомментировать про то, как дон хуан, винодел, бухал по литру в день и помер в 102 года в дтп, только смысл. Популярная статья для вызывания оха "вау, во дают" и популяционные этнографические исследования - это всё же разное.

[Баба Клава 204]

.

[eugenez 4669]

а мож наоборот, в 17 с крыши упал.

опыт штука такая. непредсказуемая.

[Банзай 301]

[quote name='John' timestamp='1493031472' post='214088']
Некропостер, однако.. ))
[/quote]нуу так я же говорил. воскресили мёртвую тему "религии", а то как то скучно на форуме, продолжаем беседу господа))) (весело)

[iga 119]

[quote name='Баба Клава' timestamp='1493093657' post='214121']
А про это что скажите? ))) [url="http://newrezume.org/news/2016-11-18-17873"]http://newrezume.org...016-11-18-17873[/url] и [url="http://www.liveinternet.ru/users/3729042/post357500422/"]http://www.liveinter.../post357500422/[/url]
[/quote]
Так пойдет? http://masterok.livejournal.com/2037329.html

[svarog29 51]

Научно доказано не доказано...где объективность всех этих доказательств? Учёные уже сколько лет бьются на тему полезности-не полезности алкоколя? Сколько статей научных.... Теория без практики мертва! А опыт подсказывает что на практике всё отлично.

[eugenez 4669]

загуглить "основные критерии/признаки научного знания" же нетрудно

такие вещи в школе надо преподавать, чтобы потом цепи не парафинили и сказок про целебные свойства смазок хадо не придумывали.

[svarog29 51]

Да уж, пусть система делает свое чёрное дело...

[eugenez 4669]

да система уже давно сделала чёрное дело, превратив образование в обучение искусству нажимать на кнопочки в смартфоне. к сожалению.

[Баба Клава 204]

.

[eugenez 4669]

При чём тут диссертации. На существующем тогда уровне познания те выводы что-то объясняли, потом их опровергли, это нормально, и нынешние, может, тоже опровергнут. Химики сто лет теорией флогистона пользовались, хотя практически дело двигалось и привело к Лавуазье, Гей-Люссаку и Менделееву. Придумали элементарные частицы - кое-что их теория не объясняла, придумали кварки, умозрительно, потом экспериментально подтвердили их существование и т.д. Примеров много.

Я тут читаю книжку одну, Йена Пирса, про средневековый шекспировский Оксфорд. Там один деятель, учёный, кстати, Ньютона критиковал в тех выражениях, что мол Исаак конечно может от безделья фантазировать про силу тяжести, а я знаю одно, что если яблоко падает с дерева, то это оттого, что господь в бесконечной мудрости своей соизволил сотворить его тяжёлым, и никак иначе.

Вот у нас щас дискуссия примерно в таком стиле и протекает.

[Банзай 301]

Мне нравится этот чувак (eugenez)/ продолжаем
прикольный но очень актуальный видосик https://www.youtube.com/watch?v=mdvDg0p8Zno

[Mehanik 2024]

[quote name='eugenez' timestamp='1493090951' post='214114']
в своей экологической нише - конечно. в лесу - медведь или тигр, по местности. в городе - человек.
[/quote]
В итоге всех троих хавают бактерии ))

[eugenez 4669]

само собой. невзирая на декларацию прав человека, права животных и движение веганов.

[Банзай 301]

а чего притихли то, ау адепты церкви свидетелей святого огурца и томата, вы где)

[John 352]

Тема то 2006 г., не факт, что они с нами...

[svarog29 51]

Как бэээ...не целесообразно продолжать сию дискуссию

[Баба Клава 204]

.

[eugenez 4669]

мультипарадигмальность - это как раз эволюция и есть. я вот художественное произведение в пример приводил, про Ньютона. самое оно. божественный промысел против гравитации, обе теории нормально сосуществовали, потом одна победила, почему - другой вопрос: экспериментально подтвердилась, была удобней для практических целей, что-то другое адекватно объясняла, критическая масса адептов превысила, неважно. в других областях будет схожим образом. щас мультипарадигмальность имхо больше удел экономик-социологий и прочих гуманитарных дисциплин.

хотя вот в современной биологии, а мы начали с этого, на мой скромный взгляд более-менее всё устаканилось и, в общем, драк на тему "человек хищник, нет, человек травоядный" как-то особо не видно - все человека в разрезе видели, и в отсутствии рубца, сычуга и книжки могли убедиться не только по картинке в учебнике.

а алкоголь в малых дозах полезен в любых количествах, даже в отрыве от теории струн, это любой подтвердит. ну почти любой, веганы не в счёт.

[quote name='Баба Клава' timestamp='1493101139' post='214131']
что на практике отлично?
[/quote]
"я не такой как все" же

[Банзай 301]

по ходу надо переименовать тему в "физика, теория струн"

[eugenez 4669]

теория струн и бухло как они есть

[svarog29 51]

Одно время героин в аптеках продавали... Так что пейте "на здоровье"

[eugenez 4669]

Логично излагаете. Героин продавали в аптеках, поэтому бухайте дальше, пока-пока. Трейдмарк на название героин до сих пор принадлежит, кажется, Байеру, тоже можно для аргументации использовать

Опять же про книгу Йена Пирса. Почитайте, занятно, человек прям в эпоху погрузился, пока писал. Мне понравились способы лечения глазных болезней (втирать в веко сушёный собачий кал, но чтобы собака была породистая и от благородного хозяина) и выбор лекарства в зависимости от преобладающего ветра. Перст указующий, если заинтересуетесь.

[Alex2015 264]

Абсентом тоже много чего лечили, и что?

[eugenez 4669]

И электрошоком тоже. Методика отвергнута, что доказывает вред электричества для цивилизации.