Выбор МТБ покрых с точки зрения сопротивления качению

[роман 854]

В результате спора в одной из тем родилась маленькая истина наткнулся на источник с данными по покрыхам вернее по их сопротивлению качения в ваттах
[url="http://www.velobarnaul.ru/bitrix/redirect.php?goto=http://forums.mtbr.com/wheels-tires/tire-test-results-german-bike-magazine-419392.html"]http://forums.mtbr.com/wheels-tires/tire-t...ine-419392.html[/url]

по скольку ресурсы нета имеют тенденцию накрываться медным тазом то сдела попытку скомуниздить за одно прочитать и перевести со словарем

Условия тестов
МТБ покрыхи
RR измерения: Сопротивление качению
Все шины накачены до 2,5 бар.
Выбег с 20 километров в час, а затем снова ускорение до 20 км/ч
колесо загружается весом 50 кг. Через некоторое время шины снова бежит с 20 км / час. Отличие от патронов и загруженных результатов выполнения получает сопротивление качению на ватт.
в статье делается вывод что на сопротивление качению каркас играет большую роль, чем протектор.

В итоге


mibro 2.25 модель и ширина покрыхи
rolling resistance: 22,3 watt затрачиваемая мощность в ваттах или сопротивление качению
flattening height: 50cm высата профиля после загрузки
thorn: c ХЗ
cornering stability/ability:5/6 (more= the better) устойчивость на поворотах / способности: (= больше, тем лучше)
traction: 3/6 (more= the better) передача тягового усилия или динамика ускорения

[color="#FF0000"] АДСКАЯ КАКА
2.35 nevegal
RR: more than 50watt
flattening height: 43,3cm
cornering stability/ability: 6/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)[/color][/color]

nobby nic 2.4 triple
RR: 28,0 watt
flattening height: 70cm
thorn: a
cornering stability/ability:6/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)
(update bike 4/08)
100% am

furious fred 2.0
RR: 19,9watt
flattening height: 42,5cm
thorn: e
cornering stability/ability:2/6 (more= the better)
traction: 2/6 (more= the better)

racing ralph 2.25 triple 2007
RR: 26,2 watt
flattening height: 65cm
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
85% cc 15% am

[color="#00FF00"]ФОРЕВА racing ralph 2.25 evo TUBELESS 2008
RR: 19,8 watt
flattening height: 80cm
thorn: b
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
[/color]
smart sam 2.1
RR: 28,9 watt
flattening height: 55cm
thorn: b
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
100% cc

fat albert
RR: 34,4 watt
flattening height: 78cm
thorn: no information
cornering stability/ability:6/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)

little albert light (old test from 2004!)
RR: 32,1 watt
flattening height:-
thorn: -
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)

big betty 2.4 triple
RR: 32,2 watt
flattening height: 110cm
thorn: c
cornering stability/ability:6/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)
(comment in the bike-test: big betty should have been rated 7/6 in traction and cornering stability)
15% am 85% ed

hutchinson python ng mrc medium 2.25
RR: 36,4watt
flattening height: 70cm
thorn: b
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
15% cc 85% am

hutchinson barracuda tubeless light
RR: 35,4watt
flattening height: 70cm
thorn: d
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
100% am

hutchinson toro 2.15
RR: 37,6watt
flattening height: 60cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
30% cc 70% am

hutchinson piranha mrc medium 2,3
RR: 40,8 watt
flattening height: 70cm
thorn: b
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 2/6 (more= the better)
50% cc 50% am

larsen tt 2,3 exception
RR: 36,6 watt
flattening height: 85cm
thorn: c
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
50% cc 50% am

mountain king 2.4 protection
RR: 32,5 watt
puncture height: 65cm
thorn: d
cornering stability/ability:6/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)
50% am 50% en

speed king 2.1 supersonic
RR: 29,6 watt
puncture height: 40cm
thorn: e
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
90% cc 10% am

speed king 2.3 supersonic
RR: 27,9 watt
puncture height:50cm
thorn: e
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
10% cc 90% am

race king 2.2
RR: 23,9 watt
flattening height: 55cm
thorn: f
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
85% cc 15% am

diesel protection
RR: 43,5 watt
flattening height: 75cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
100% ed

explorer 2.1 supersonic
RR: 28,5 watt
flattening height: 40cm
thorn:c
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 3/6 (more= the better)
100% cc

specialized the captain 2
RR: 39,2 watt
flattening height: 85cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
50% cc 50% am

specialized resolution 2.1
RR: 38,5 watt
flattening height: 65cm
thorn: d
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
25% cc 75% am

nokian nbx 2.3
RR: 26,8 watt
flattening height: 35cm
thorn: -
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)

maxxis crossmark 2.1 exception
RR: 27,4 watt
flattening height: 55cm
thorn: b
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 3/6 (more= the better)
100% cc

maxxis high roller 2.35 tubeless
RR: over 45 watt
flattening height: 70cm
thorn: a
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)
100% ed

maxxis ignitor exception 2.1
RR: 34,3 watt
flattening height: 36,7cm
thorn: -
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)

maxxis ignitor exception 2.35
RR: 32,3 watt
flattening height: 55cm
thorn: -
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)

wtb mutano raptor (tested as all-mountain. maybe because of that only 2/6 cornering points)
RR: 30,7 watt
flattening height: 65cm
thorn: d
cornering stability/ability:2/6 (more= the better)
traction: 3/6 (more= the better)

kenda karma 2.2
RR: 41,3 watt
flattening height: 65cm
thorn: e
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
80% am 20% ed

kenda small block eight 2,1
RR: 34,2 watt
flattening height: 55cm
thorn: c
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)

IRC trailbear 2.25 (2004 tested, got the "bang for the buck" award! (costs about 10€ here in germany)
RR: 32,5 watt
flattening height: 41,67cm
thorn: -
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)

vredestein tiger claw 2,1
RR: 26,2 watt
flattening height: 67,5cm
thorn: c
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
45% cc 55% am

more will be edited later! tell me what you want to know!
Last edited by henryhb; 06-22-2008 at 01:38 AM.
henryhb is offline Reply With Quote
Old 06-03-2008 #2
henryhb
mtbr member

Join Date: May 2007
Posts: 239
Rep Power: 6
Rep: henryhb is on a distinguished road
user gallery


cornering/ traction points are given compared to tires of the same class.
here are the new tests:

CC-Race:

maxxis monorail exception 2.1
RR: 26,3 watt
flattening height: 55cm
thorn: b
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 3/6 (more= the better)
100% cc

ritchey zmax intuition 2.0 wcs
RR: 38,2 watt
flattening height: 45cm
thorn:d
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
100% cc

schwalbe rocket ron 2,25 (stats: 436g weight, available in 2.1" and 2.4" and 2.1"/2.25" tubeless)
RR: 24,7 watt
flattening height: 52,5cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction:5/6 (more= the better)
85% cc, 15% am

wtb wolverine 2.2
RR: 25,9 watt
flattening height: 65cm
thorn: d
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
95% cc, 5% am

all mountain tires

continental rubber queen 2.2"
RR: 29,8 watt
flattening height: 70cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
85% am, 15% ed

ritchey zmax premonition 2.25 wcs
RR: 35,2 watt
flattening height: 67,5cm
thorn: f
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
100% am

specialized purgatory 2.2 s-works 2bliss
RR: 37,2 watt
flattening height: 70cm
thorn: d
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
85% am, 15% ed

enduro tires

continental rubber queen 2.4"
RR: 42,7 watt
flattening height: 75cm
thorn: d
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)
100% ed

maxxis ardent 2.4" 60a folding
RR: 36,3 watt
flattening height: 80cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
15% am, 85% ed

schwalbe fat albert 2.4" front and rear
RR: 29,9 watt
flattening height: 83,75cm
thorn: b
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
45% am, 55% ed

[John 352]

[quote name='роман' post='116737' date='11.6.2012, 20:04']В результате спора в одной из тем родилась маленькая истина наткнулся на источник с данными по покрыхам вернее по их сопротивлению качения в ваттах
[url="http://www.velobarnaul.ru/bitrix/redirect.php?goto=http://forums.mtbr.com/wheels-tires/tire-test-results-german-bike-magazine-419392.html"]http://forums.mtbr.com/wheels-tires/tire-t...ine-419392.html[/url][/quote]
Тут по идее nobbi nic хорош.... Поскольку - больше -> лучше....

[роман 854]

[quote name='John' post='116739' date='11.6.2012, 20:22']Тут по идее nobbi nic хорош.... Поскольку - больше -> лучше....[/quote]
Нашел первоисточник с веселыми цветными картинками
[url="http://www.velobarnaul.ru/bitrix/redirect.php?goto=http://mordiendoelpolvo.wordpress.com/2011/05/09/test-de-cubiertas/"]http://mordiendoelpolvo.wordpress.com/2011...t-de-cubiertas/[/url]

[John 352]

[quote name='роман' post='116741' date='11.6.2012, 20:38']Нашел первоисточник с веселыми цветными картинками
[url="http://www.velobarnaul.ru/bitrix/redirect.php?goto=http://mordiendoelpolvo.wordpress.com/2011/05/09/test-de-cubiertas/"]http://mordiendoelpolvo.wordpress.com/2011...t-de-cubiertas/[/url] [/quote]
ну я и говорю, затрачиваемая мощность в ваттах (сопротивление качению) не намного больше, зато устойчивость на поворотах и передача тягового усилия(динамика ускорения) лучшие....

[aw2 155]

[quote name='John' post='116739' date='11.6.2012, 20:22']Тут по идее nobbi nic хорош.... Поскольку - больше -> лучше....[/quote]
На нём и езжу. Пока не пожалел.

[Влад Б. 389]

[quote name='роман' post='116737' date='11.6.2012, 20:04'][b]speed king 2.3 supersonic[/b]
RR: 27,9 watt
puncture height:50cm
thorn: e
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
10% cc 90% am[/quote]
была у меня такая перед маунтинкингом суперсоником....

[CrashX 133]

[b]thorn: a[/b]
проколы
а защищен
f нет колется по любому поводу )
10% cc 90% am
с этим дуамю понятно )

лидеры тестов

maxxis high roller 2.35 tubeless
nobby nic 2.4 triple
smart sam 2.1

[роман 854]

[quote name='CrashX' post='116781' date='12.6.2012, 13:58'][b]thorn: a[/b]
проколы
а защищен
f нет колется по любому поводу )
10% cc 90% am
с этим дуамю понятно )

лидеры тестов

maxxis high roller 2.35 tubeless
nobby nic 2.4 triple
smart sam 2.1[/quote]

защита от прокола как подушка безопасности в автомобили - может понадобится а может и нет а возить ее приходится всегда не зависимо от того фортуна к тебе задом или передом

в гоночных автомобилях подушек нет, это наверное чтоб фортуна была ближе...

[Shoemaker 830]

жаль нет информации по сликам и зимним шипованным покрыхам.
PS. чисто субъективное: айс спайкер катит лучше, чем невегал

[роман 854]

[quote name='Shoemaker' post='116963' date='14.6.2012, 0:02']жаль нет информации по сликам и зимним шипованным покрыхам.
PS. чисто субъективное: айс спайкер катит лучше, чем невегал [/quote]
а чеб ему ни катить? каркас как на альбертах резины лишней на боковинах нет... + ватт 10 на шипы и все равно меньше 50 ватт на колесо получается

по сликам есть смотреть ниже после с700 [url="http://www.velobarnaul.ru/bitrix/redirect.php?goto=http://www.terrymorse.com/bike/rolres.html"]http://www.terrymorse.com/bike/rolres.html[/url]
метода измерения другая обращаем внимание
и по состоянию на прошлый век ГЫ

[Дим 574]

ТС ++ за статью.
Ром, сюда еще табличку массы покрых надо надыбать

[skyNET 179]

Интересная тема [url="http://www.velobarnaul.ru/bitrix/redirect.php?goto=http://twentysix.ru/blog/106608.html"]http://twentysix.ru/blog/106608.html[/url] Рекомендуэ

[Влад Б. 389]

[quote name='skyNET' post='128411' date='16.11.2012, 9:54']Интересная тема <noindex>[url="http://www.velobarnaul.ru/bitrix/redirect.php?goto=http://twentysix.ru/blog/106608.html"]http://twentysix.ru/blog/106608.html[/url]</noindex> Рекомендуэ[/quote]
тема наглядно показывает оправданное применение широких безкамерных покрышек в гонках кросс-кантри...

[skyNET 179]

Нет, Влад, мыслить нужно шире. Тема показывает оправданность преимущества широких покрышек вообще, и смещение акцентов с весоманьячества в сторону практики применения.

[Влад Б. 389]

[quote name='skyNET' post='128418' date='16.11.2012, 11:28']Нет, Влад, мыслить нужно шире. Тема показывает оправданность преимущества широких покрышек вообще[/quote]
так просто широкие покрыхи - это как раз и более узкое мышление!!! Широкие + низкое давление!!! а это возможно ТОЛЬКО при безкамерном варианте...

[Mehanik 2024]

[quote name='Влад Б.' post='128420' date='16.11.2012, 11:31']а это возможно ТОЛЬКО при безкамерном варианте...[/quote]
- вот где узость мышления
У меня с камерами даление можно сделать меньше, чем на твоих бескамерках

[Влад Б. 389]

Женя, ты же понимаешь, что я имел ввиду варианты для соревнований..... на твоих там ловить нечего
ЗЫ. есть ДХ покрышки безкамерки с рабочим давлением 1атм

[skyNET 179]

Соревнования бывают разными, например [url="http://www.velobarnaul.ru/bitrix/redirect.php?goto=http://vimeo.com/35109138"]http://vimeo.com/35109138[/url]
А если поглубже вникнуть в вопрос
[url="http://www.velobarnaul.ru/bitrix/redirect.php?goto=http://forums.mtbr.com/fat-bikes/san...es-743968.html"]http://forums.mtbr.com/fat-bikes/san...es-743968.html[/url]
28th place out of 1478 finishers + 39th place out of 3411 finishers в компании чемпионов Мира - убедительно?
Кроме того, кого вообще волнуют эти соревнования, когда за окном такая погода)?

[Mehanik 2024]

[quote name='Влад Б.' post='128425' date='16.11.2012, 12:51']Женя, ты же понимаешь, что я имел ввиду варианты для соревнований..... на твоих там ловить нечего
ЗЫ. есть ДХ покрышки безкамерки с рабочим давлением 1атм[/quote]
Я вижу узкий кругозор некоторых личностей, ограниченый соревнованиями ДХ и безкамерными покрышками

[John 352]

[quote name='Mehanik' post='128438' date='16.11.2012, 17:42']Я вижу узкий кругозор некоторых личностей, ограниченый соревнованиями ДХ и безкамерными покрышками [/quote]
Насколько я помню, были где то соревнования по КК, и ехал там один на фате... ЕМНИП, приехал на призовые места... НА веломании, в теме про фаты, по моему было...

[alexbarn 130]

[quote name='John' post='128439' date='16.11.2012, 17:51']Насколько я помню, были где то соревнования по КК, и ехал там один на фате... ЕМНИП, приехал на призовые места... НА веломании, в теме про фаты, по моему было...[/quote]
Там был не фат, там чувак в раму от фата вставил 29 колеса и приехал на 4 место. Если мы конечно об одном и том же говорим

[John 352]

[quote name='alexbarn' post='128441' date='16.11.2012, 18:16']Там был не фат, там чувак в раму от фата вставил 29 колеса и приехал на 4 место. Если мы конечно об одном и том же говорим [/quote]
Ну мб... а может и именно на фатовских колесах... давно читал уже..

[Влад Б. 389]

[quote name='Mehanik' post='128438' date='16.11.2012, 17:42']Я вижу узкий кругозор некоторых личностей, ограниченый соревнованиями ДХ и безкамерными покрышками [/quote]
Ты хочешь поговорить о покрышках??
то, что я не описываю теорию по фатовским покрыхам не означает что я в ней как-то ограничен об остальных готов поспорить, т.к. о них кругозор какбэ не ограничен
и вообще- не надо мои слова передёргивать - я же сразу сказал, что статья отражает, то что отражает, т.е. оправданность применения более широких покрышек и низкого давления (а это возможно ТОЛЬКО на безкамерках) в спорте!!!! Фаты там не конкуренты.... может кто хочет поспорить/проверить??

[skyNET 179]

Нет, Влад, это ты СНОВА хочешь поговорить о покрышках. Где в теме ты увидел о спортивном назначении покрышек? Для меня велосипед - не спортивный снаряд, а средство передвижения и получения удовольствия. Для меня важен хороший накат покрышек. Пока ты еще следишь за мыслью?
Низкое давление (ты не поверишь!!) можно применять и не на безкамерках (даже более того, на по настоящему низком давлении безкамерка не работает, ибо покрышку срывает с обода. Это давление 4-6 psi).
Это все. На лавры знатока ДХ-покрышек, специалиста по безкамеркам не претендую (как, думается, и Механик). Ты в любую темы влезаешь со своим самоваром, а потом "не надо мои слова передергивать", когда те кто в ней о другом разговаривал не начинают (а чего это они, а?) петь дифирамбы твоему оффтопу. Ты сошлись на подтверждающие твои слова факты изложенные в статье или "чукча не читатель"? Про спортивное применение (ну да, накат то только спортсменам нужен, остальные то не вникают же никто), про бескамерки. Хотя справедливости ради, соглашусь, что в "среднестатистическом" велосипеде, бескамерка позволит добиться меньшего давления.

[Санчос 2]

[b]Пишет ВЛАД Б.[/b]
Я высказывался о выложенной статье!, а там в первую очередь отражена разница, заметная именно на спортивном уровне!!!!! Фатбайки не учитывал.... ибо их у нас от общего числа велосипедов дай Бог если 0,0000001% наберётся...
skyNET, ты говоришь, что для тебя важен накат покрышек - а я ещё раз повторю свои слова - ни на каких покрышках не добиться лучшего наката (в гонках да и просто при активной езде) в среднестатистических условиях (по покрытию), чем на безкамерках!!!! То что ОЧЕНЬ низкое давление можно применять на фат-покрыхах я как-бы знаю ))). но мы же все понимаем для чего они, т.е. где они оправданы более остальных - эти условия под распространённые и среднестатистические (а уж тем более под "гоночные") никак не попадают.... В сезон (весна/лето/осень) они по накату ВСЕГДА проиграют хорошим (а уж тем более UST) не фат-покрышкам!
З.Ы.: на 6psi на безкамерках ездил