Велодесант "Операция Аккемский прорыв". 18-21 августа.

[John 352]

Статья супер, согласен на 100%, и не только для фотографа... но и для всех нас...

[Andrej 469]

[quote name='John' post='93373' date='31.8.2011, 22:17']Статья супер, согласен на 100%, и не только для фотографа... но и для всех нас...[/quote]
+1

[Feliks.k 31]

[quote name='Andrej' post='93383' date='31.8.2011, 22:42']+1[/quote]
+1

[skier 49]

[quote name='Mehanik' post='93365' date='31.8.2011, 21:26']Не не должен, почитай [url="http://www.velobarnaul.ru/bitrix/redirect.php?goto=http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm"]Почему ваш фотоаппарат не имеет значения [/url][/quote]



Почитал....И правда и не правда, лукавит творец. Аргументирую. Допустим, мне понятно, почему Валера задал такой вопрос - каким? Потому что его фотоаппарат, которым он пытался снимать - был полусдохший. До того полу - что раздвигающиеся шторки на объективе иногда приходилось раздвигать руками))) Поэтому очевидно, в повестке дня - покупка нового дивайса. Во вторых, мы же не фотохудожники, мы простые потребители и констататоры - это я сейчас придумал)))) и нам хочется, что бы на фото цвет воды Катуни был такой, какой он в действительности - а ни на одном снимке, которые были сделаны всеми участниками пробега - он не передан, а это лично для меня - очень важно. Но тем не менее, он явно отличается от аппарата к аппарату. В третьих - еще один важный факт - ощущение высоты - с этим на всех снимках катастрофа - все плоское, а это не правильно. Это лишает наши фото главного смысла. В четвертых - главный снимок автора статьи, который он считает лучшим - он сделан неисправным фотоаппаратом и это пейзаж горы, который к привычной действительности не имеет отношения. Я не говорю, плохо это или хорошо - это не констатация - это явление творчества - такое же, как "Герника" Пикассо или "Черный квадрат Малевича или Мерилин Монро Энди Уорхолла. Для таких вещей, действительно совершенно не нужно уметь рисовать в классическом смысле, даже скорее, в ремесленном, смысле слова и таки да, каким фотоаппаратом будут сделаны снимки - то же не важно, по большому счету. У меня, например, в Красноярске есть знакомый художник, который свои картины рисует половым органом - своим,надо сказать))). Ну и что? Теперь всем рисовать так же? И говорить, что краски, кисти и прочее - не при чем? Если писать картины в технике Леонардо - то при чем, а если в в освременном понимании "искусства" - то хоть... - да вот есть умелец, который дерьмо собственно за искусство выдает.
Ну и от высокого - к прозе. Вы то знаете, что от качества велосипеда зависит качество езды - удовольствие от жизни зависит, по большому счету))). От красоты женщины - ну это вообще отдельная тема)))) Хотя лично я - подхожу к велу по принципу - тяжело в учении - легко в бою. Но до известного предела)))
так что мой главный призыв - без фанатизма, камрады, без фанатизма - как в ту, так и в другую сторону))). Хороший аппарат, как и все хорошее - пиво, сигареты, женщины - украшают нашу жизнь и наполняют ее смыслом.
И последнее - сам-то Механик всякими прибамбасами обвешан - хоть на веле, хоть по фото, а туда же, за творчество агитирует))))

[Сулой 1]

[quote name='skier' post='93470' date='2.9.2011, 9:07']Почитал....И правда и не правда, лукавит творец.[/quote]
Ну так и остальным понятно, почему он задал такой вопрос. Только ответ "450D" будет не полным, без дополнений. Потому и рассказываем басни и ссылки на статьи кидаем, что за вопросом "какой" скрывается больше чем просто любопытство для статистики... А фраза "отличные фотографии, что у вас за фотоаппарат" как раз говорит о том, что по уровню снимков человек пытается судить о качестве фотоаппарата. А это ошибка и часто ниразу не взаимосвязано...
Есть такой рафинированный фотосайт 35photo яркий пример, когда на китовые зеркалки начального уровня люди умудряются делать великолепные снимки. И если бы они были сняты на топовую камеру, то еще как-то можно было бы объяснить зависимость. А так лишнее и очень наглядное подтверждение тому, что если эта офигенная карточка снята на эту камеру, это не значит что такая камера делает такие офигенные картинки... потому, что тому есть другое наглядное подтверждение.

ЗЫ и да никто не призывает снимать на мобильник или рисовать ююем! речь то о другом...

[skier 49]

Ага, я кажется понял, в чем камень преткновения. Если ты видишь ЧУЖОЙ снимок - то на первый план выходит он сам, как таковой и тут действительно, не важно, на какую камеру он снят. Ты же никогда не видел, как это было на самом деле? Тебе сравнивать не с чем, Ты не сравниваешь снимок с собственным образом, который остался в твоей голове. Тут другие критерии. Но если ты снял СВОЙ кадр, который предназнчен для того, что бы потом, зимним вечером вспомнить былое или показать другим - как оно было - то тогда на первый план выступает соответствие того, что ТЫ видел, с тем, что на снимке видят другие. Т.е. хочется невозможного - что бы аппарат видел так же как ты и сохранял это также, как в твоей памяти осталось или как тебе хотелось бы... А тогда - абсолютная цветопередача, глубина и прочие вещи, кторые сугубо техничны. Но в целом - мы таки да, о разном.

[Сулой 1]

[quote name='skier' post='93479' date='2.9.2011, 10:52']Ты не сравниваешь снимок с собственным образом, который остался в твоей голове. Тут другие критерии. Но если ты снял СВОЙ кадр, который предназнчен для того, что бы потом, зимним вечером вспомнить былое или показать другим - как оно было - то тогда на первый план выступает соответствие того, что ТЫ видел, с тем, что на снимке видят другие. Т.е. хочется невозможного - что бы аппарат видел так же как ты и сохранял это также, как в твоей памяти осталось или как тебе хотелось бы... А тогда - абсолютная цветопередача, глубина и прочие вещи, кторые сугубо техничны. Но в целом - мы таки да, о разном.[/quote]
Аппарат никогда не будет "видеть" так-же. На восприятие ведь влияет очень много факторов. Мало того, что мы находимся "внутри" сцены, мы еще слышим звуки, чувствуем запахи, ощущаем дуновение ветра... адаптируемся к освещению.
Картинка в голове - это совокупность всех факторов.

А вот максимально приблизить к тому что видел можно. Но только если сам фотограф будет из сырой картинки лепить "по образу и подобию" из сырого RAW

А вот с какой камеры этот RAW как раз и не столь важно...

UPDT т.е. важно конечно, если есть качественная оптика, можно снимать почти в темноте и печатать постеры на пол стены... или лупить серии как из пулемета. Но это уже другая тема. За рамками конкретной картинки на мониторе (если она не сделана в экстраординарных условиях).

[Red Baron 0]

[quote name='Сулой' post='93483' date='2.9.2011, 12:05']Аппарат никогда не будет "видеть" так-же. На восприятие ведь влияет очень много факторов. Мало того, что мы находимся "внутри" сцены, мы еще слышим звуки, чувствуем запахи, ощущаем дуновение ветра... адаптируемся к освещению.
Картинка в голове - это совокупность всех факторов.

А вот максимально приблизить к тому что видел можно. Но только если сам фотограф будет из сырой картинки лепить "по образу и подобию" из сырого RAW

А вот с какой камеры этот RAW как раз и не столь важно...

UPDT т.е. важно конечно, если есть качественная оптика, можно снимать почти в темноте и печатать постеры на пол стены... или лупить серии как из пулемета. Но это уже другая тема. За рамками конкретной картинки на мониторе (если она не сделана в экстраординарных условиях).[/quote]
Ребята, а вам не кажется, что вы эту тему марки фотоаппарата достаточно обсосали? Просьба обсасывать другую... И не надо думать , что другие дурнее вас.

[Mehanik 2024]

[quote name='Red Baron' post='93702' date='5.9.2011, 15:42']Ребята, а вам не кажется, что вы эту тему марки фотоаппарата достаточно обсосали? Просьба обсасывать другую... И не надо думать , что другие дурнее вас.[/quote]
Есле ф такой умный, пачиму не догадался экзиф пасматреть

[hrun 4]

[quote name='Mehanik' post='93716' date='5.9.2011, 18:24']Есле ф такой умный, пачиму не догадался экзиф пасматреть [/quote]
красиво ответил!

[Red Baron 0]

[quote name='Mehanik' post='93716' date='5.9.2011, 18:24']Есле ф такой умный, пачиму не догадался экзиф пасматреть [/quote]
Злой ты. Ты в одной области спец, я в другой. И что кичится надо этим? Неконструктивный разговор, не по делу. Больше в дисскусию не вступаю. З.....о.

[Mehanik 2024]

[quote name='Red Baron' post='93756' date='6.9.2011, 11:42']Злой ты. Ты в одной области спец, я в другой. И что кичится надо этим? Неконструктивный разговор, не по делу. Больше в дисскусию не вступаю. З.....о.[/quote]
Ты спросил - тебе ответили. Дальше мужики продолжили разговор между собой, а ты что тут еще делаешь?

[Креведко 6]

[quote name='Red Baron' post='93756' date='6.9.2011, 11:42']Злой ты. Ты в одной области спец, я в другой. И что кичится надо этим? Неконструктивный разговор, не по делу. Больше в дисскусию не вступаю. З.....о.[/quote]

Советую заполнить профиль, особенно графу "Возраст". Вопросы отпадут некоторые.

[skier 49]

[quote name='Креведко' post='93777' date='6.9.2011, 16:53']Советую заполнить профиль, особенно графу "Возраст". Вопросы отпадут некоторые.[/quote]


А при чем тут возраст? Вежливым надо быть со всеми, не зависимо от возраста и пола. А Механик хамит не по делу и не по чину....

[Креведко 6]

[quote name='skier' post='93941' date='8.9.2011, 22:14']А при чем тут возраст?[/quote]

а чтобы хоть немного стыдно было