Перейти к содержанию

роман

Пользователи
  • Публикаций

    4958
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент роман

  1. вообще то она была без финиша... http://s018.radikal.ru/i503/1302/74/1b340682a9c4t.jpg а облил чтоб обкатать в боевых условиях новый состав лака ЭПОксидного я ужо гдето тута писал http://www.velobarnaul.ru/forum/index.php?showtopic=9057&#entry139519
  2. В связи с придумкой состава ЭПОКСИДНОГО лака собственной конструкции, бестия была улита из пульвера сверхтонким слоем - (РАСХОД 20 ГРАММ ЭПОКСИДКИ НА ВСЮ РАМУ)
  3. Опять седла... мое отремонтированное и рядом с ним коммерческий вариант в финише с "клеточками"
  4. Душа поета не выдержала... продолжил препарацию... и так во первых монокок в чистом виде только рулевой стакан с верхней и нижней трубой нижняя труба и кареточный узел стыкуются телескопическим клеевым швом - там и дриснуло... верхняя труба к подседельной клеится по схеме туба к трубе причем с пузырями и соплями тоже и верхие перья походу нашел сквозную коцку в нижней трубе... вот таки коцки со временем прогрессируют в разрушенную раму ну и еще немножко красоты... рулевой стакан труба верхняя внутри труба нижняя
  5. неуполномочен... все остальное слухи и домыслы... Монокок хорошо сопротивляется нагрузкам на растяжение и изгиб, но не работает на сжатие, поэтому на практике требует подкрепления каркасом, работающим на сжатие. Данная рама выполнена по схеме усиленного монокока, допускает коробление внешних панелей под нагрузкой, что не приводит к разрушению конструкции в целом, при условии целостности внешней оболочки. верхняя и нижняя трубы рамы - оболочки очень тонкие от 0,15 мм в самом тонком до 0,3 мм в самом толстом месте; любой накол может стать причиной разрушений монокока. нижня труба рамы имеет... имела продольную переборку (усилитель монокока на растяжение/сжатие) которая разрушилась... нижняя труба:
  6. Да... она обрела нового хозяина... бум лечить...
  7. лечимо... даже интересно было посмотреть что в нутри... хуже было бы если бы это был кожанный флит гельфлоу за 100 баксов я его снял буквально за два дня до этого... перетяжка кожи и швейные работы меня чета вставляют меньше чем лепка...
  8. на многих ангоязосайтах есть темы типа carbon broken ... и так правый... тридцать... трамплин... полет... через руль... в итоге хрясь... Зы вафля - она и есть вафля
  9. эстетика как закуска - градус от езды крадет... после того как я отреставрировал карбонового трека мне его стало жалко эксплуатировать на все 100 - прислонять к забору, царапать ногтем, и т.д. гнуты ноги добавят комфорта (его и так хватает) но "откусят" от динамики передачи усилия... не готов жертвовать... хотя искушение было велико... флексстэйт и все такое...
  10. Апгрейт срама семерки поскольку бестия уже была засвечена то... бла бла бла был срам семерка хоть он был новый но его было нежалко, ибо как сказал классик - СРАМ - ГАВНО! Весило это гавно около 250 грамм после карбонового фэйслифтинга и откачки жира похудел до 200 грамм апгрейт заключился в замене - нижнего железного линка на карбоновый - внутренней стороны лапки с железной на карбоновую сам знаю что фотки гавно - видно да и ладно!
  11. продолжения фоток тк тэгов могет быть только десять
  12. роман

    La bestia multistrada superleggera

    La bestia multistrada superleggera Фулкарбоновый самолепленый вел В далеком 2008 появилось намерение и ровно год назад это появилось на свет. ЦЕЛЬ (ЗАДАЧА) всего этого мероприятия с лепниной - получить вел резво перемещающийся по плохому асфальту (крупное зерно на всяких там объездных) и хорошо укатанному грунту (полевые дороги средней полосы России и Западной Сибири в июле месяце в 30 градусную жару) И чтоб не выносила мозг и не тупила вел высокочастотная вибрация как на алю байке и не назил резонанс как на хромоле В итоге задача выполнена, результат получен, вел очень катучий... Публиковать изначально не хотел ... но! - очередной неофит рассказал про высокие карбоновые технологиии нанотрубки выпикание в формах и прочую байду... и за резюмировал, что "это" невозможно... Короче если бездарные учителя убедили вас в том, что “этот орешек вам не по зубам”, не торопитесь впадать в панику. ((С) - http://brb.silverage...etheus/kp03.htm ) В итоге что получилось то получилось Вес рамы с подседелом и седлом 1300 гр (в классиической системе измерения без подседела и седла 1150 гр) рама фулкарбон, дропауты карбон, рулевой стакан карбон, кареточная труба карбон, рама алю и желе деталей не имеет т.к. каретка пресфит, рулевая пресфит (без резьбы) Вес вилки 500 гр (фулкарбон, шток карбон, дропауты карбон) Вес вела с тяжелыми колесами на деоровых фтулах 8300 гр если верить весам Механинга
  13. ограничитель хода геликойда линзоблока на объективе фотика
  14. наткнулся както в нете на статью http://bike.od.ua/fo...ic.php?p=299187 подумал какая фигня... посмотрел свой... и обноружил что у меня после двух лет езды... та же фигня... МОРАЛЬ: карбоновый подсел в алюраму - это нездорово! если ставить карбоновый подседел то необходимо заменять хамут с экцентриком на хамут с болтом (когда экцентрик затягивают очумелые ручки то усиле контролируется плохо) если карбоновый подседел в раму входит с зазором то лучше не стоит ставить...
  15. Жертва жесткого кросскантри - карбоновая рамка STEVENS scope диагноз: пробой верхней трубы концом руля... После ремонта
  16. ХЗ,... кабы я знал технологию оригинала, и имел возможность сломать оригинал и свою копию при равных условиях то ответил бы... а так будем проверять на Владе... мой подседел длинной 450мм ходит под моим весом уже больше года возвышаясь над рамой на 320 мм... сломается покажу и расскажу... Влад гони фотки ты обещал...
  17. http://velobarnaul.ru/forum/index.php?showuser=5132 Энтого товарища ктонить знает? принес детальку на ремонт месяц назад и потерялся... на форуме был 23 июля последний раз...
  18. тема про ремонт карбокомпонентов! опозиция, полемика, выводы!
  19. В результате спора в одной из тем родилась маленькая истина наткнулся на источник с данными по покрыхам вернее по их сопротивлению качения в ваттах [url="http://www.velobarnaul.ru/bitrix/redirect.php?goto=http://forums.mtbr.com/wheels-tires/tire-test-results-german-bike-magazine-419392.html"]http://forums.mtbr.com/wheels-tires/tire-t...ine-419392.html[/url] по скольку ресурсы нета имеют тенденцию накрываться медным тазом то сдела попытку скомуниздить за одно прочитать и перевести со словарем Условия тестов МТБ покрыхи RR измерения: Сопротивление качению Все шины накачены до 2,5 бар. Выбег с 20 километров в час, а затем снова ускорение до 20 км/ч колесо загружается весом 50 кг. Через некоторое время шины снова бежит с 20 км / час. Отличие от патронов и загруженных результатов выполнения получает сопротивление качению на ватт. в статье делается вывод что на сопротивление качению каркас играет большую роль, чем протектор. В итоге mibro 2.25 модель и ширина покрыхи rolling resistance: 22,3 watt затрачиваемая мощность в ваттах или сопротивление качению flattening height: 50cm высата профиля после загрузки thorn: c ХЗ cornering stability/ability:5/6 (more= the better) устойчивость на поворотах / способности: (= больше, тем лучше) traction: 3/6 (more= the better) передача тягового усилия или динамика ускорения [color="#FF0000"] АДСКАЯ КАКА 2.35 nevegal RR: more than 50watt flattening height: 43,3cm cornering stability/ability: 6/6 (more= the better) traction: 6/6 (more= the better)[/color][/color] nobby nic 2.4 triple RR: 28,0 watt flattening height: 70cm thorn: a cornering stability/ability:6/6 (more= the better) traction: 6/6 (more= the better) (update bike 4/08) 100% am furious fred 2.0 RR: 19,9watt flattening height: 42,5cm thorn: e cornering stability/ability:2/6 (more= the better) traction: 2/6 (more= the better) racing ralph 2.25 triple 2007 RR: 26,2 watt flattening height: 65cm cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 85% cc 15% am [color="#00FF00"]ФОРЕВА racing ralph 2.25 evo TUBELESS 2008 RR: 19,8 watt flattening height: 80cm thorn: b cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) [/color] smart sam 2.1 RR: 28,9 watt flattening height: 55cm thorn: b cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) 100% cc fat albert RR: 34,4 watt flattening height: 78cm thorn: no information cornering stability/ability:6/6 (more= the better) traction: 6/6 (more= the better) little albert light (old test from 2004!) RR: 32,1 watt flattening height:- thorn: - cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) big betty 2.4 triple RR: 32,2 watt flattening height: 110cm thorn: c cornering stability/ability:6/6 (more= the better) traction: 6/6 (more= the better) (comment in the bike-test: big betty should have been rated 7/6 in traction and cornering stability) 15% am 85% ed hutchinson python ng mrc medium 2.25 RR: 36,4watt flattening height: 70cm thorn: b cornering stability/ability:4/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 15% cc 85% am hutchinson barracuda tubeless light RR: 35,4watt flattening height: 70cm thorn: d cornering stability/ability:3/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 100% am hutchinson toro 2.15 RR: 37,6watt flattening height: 60cm thorn: c cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) 30% cc 70% am hutchinson piranha mrc medium 2,3 RR: 40,8 watt flattening height: 70cm thorn: b cornering stability/ability:3/6 (more= the better) traction: 2/6 (more= the better) 50% cc 50% am larsen tt 2,3 exception RR: 36,6 watt flattening height: 85cm thorn: c cornering stability/ability:3/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 50% cc 50% am mountain king 2.4 protection RR: 32,5 watt puncture height: 65cm thorn: d cornering stability/ability:6/6 (more= the better) traction: 6/6 (more= the better) 50% am 50% en speed king 2.1 supersonic RR: 29,6 watt puncture height: 40cm thorn: e cornering stability/ability:3/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 90% cc 10% am speed king 2.3 supersonic RR: 27,9 watt puncture height:50cm thorn: e cornering stability/ability:4/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) 10% cc 90% am race king 2.2 RR: 23,9 watt flattening height: 55cm thorn: f cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 85% cc 15% am diesel protection RR: 43,5 watt flattening height: 75cm thorn: c cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 100% ed explorer 2.1 supersonic RR: 28,5 watt flattening height: 40cm thorn:c cornering stability/ability:3/6 (more= the better) traction: 3/6 (more= the better) 100% cc specialized the captain 2 RR: 39,2 watt flattening height: 85cm thorn: c cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) 50% cc 50% am specialized resolution 2.1 RR: 38,5 watt flattening height: 65cm thorn: d cornering stability/ability:4/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) 25% cc 75% am nokian nbx 2.3 RR: 26,8 watt flattening height: 35cm thorn: - cornering stability/ability:4/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) maxxis crossmark 2.1 exception RR: 27,4 watt flattening height: 55cm thorn: b cornering stability/ability:3/6 (more= the better) traction: 3/6 (more= the better) 100% cc maxxis high roller 2.35 tubeless RR: over 45 watt flattening height: 70cm thorn: a cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 6/6 (more= the better) 100% ed maxxis ignitor exception 2.1 RR: 34,3 watt flattening height: 36,7cm thorn: - cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 6/6 (more= the better) maxxis ignitor exception 2.35 RR: 32,3 watt flattening height: 55cm thorn: - cornering stability/ability:4/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) wtb mutano raptor (tested as all-mountain. maybe because of that only 2/6 cornering points) RR: 30,7 watt flattening height: 65cm thorn: d cornering stability/ability:2/6 (more= the better) traction: 3/6 (more= the better) kenda karma 2.2 RR: 41,3 watt flattening height: 65cm thorn: e cornering stability/ability:4/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) 80% am 20% ed kenda small block eight 2,1 RR: 34,2 watt flattening height: 55cm thorn: c cornering stability/ability:4/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) IRC trailbear 2.25 (2004 tested, got the "bang for the buck" award! (costs about 10€ here in germany) RR: 32,5 watt flattening height: 41,67cm thorn: - cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) vredestein tiger claw 2,1 RR: 26,2 watt flattening height: 67,5cm thorn: c cornering stability/ability:4/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 45% cc 55% am more will be edited later! tell me what you want to know! Last edited by henryhb; 06-22-2008 at 01:38 AM. henryhb is offline Reply With Quote Old 06-03-2008 #2 henryhb mtbr member Join Date: May 2007 Posts: 239 Rep Power: 6 Rep: henryhb is on a distinguished road user gallery cornering/ traction points are given compared to tires of the same class. here are the new tests: CC-Race: maxxis monorail exception 2.1 RR: 26,3 watt flattening height: 55cm thorn: b cornering stability/ability:4/6 (more= the better) traction: 3/6 (more= the better) 100% cc ritchey zmax intuition 2.0 wcs RR: 38,2 watt flattening height: 45cm thorn:d cornering stability/ability:4/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) 100% cc schwalbe rocket ron 2,25 (stats: 436g weight, available in 2.1" and 2.4" and 2.1"/2.25" tubeless) RR: 24,7 watt flattening height: 52,5cm thorn: c cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction:5/6 (more= the better) 85% cc, 15% am wtb wolverine 2.2 RR: 25,9 watt flattening height: 65cm thorn: d cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 95% cc, 5% am all mountain tires continental rubber queen 2.2" RR: 29,8 watt flattening height: 70cm thorn: c cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 85% am, 15% ed ritchey zmax premonition 2.25 wcs RR: 35,2 watt flattening height: 67,5cm thorn: f cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 100% am specialized purgatory 2.2 s-works 2bliss RR: 37,2 watt flattening height: 70cm thorn: d cornering stability/ability:4/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) 85% am, 15% ed enduro tires continental rubber queen 2.4" RR: 42,7 watt flattening height: 75cm thorn: d cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 6/6 (more= the better) 100% ed maxxis ardent 2.4" 60a folding RR: 36,3 watt flattening height: 80cm thorn: c cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 4/6 (more= the better) 15% am, 85% ed schwalbe fat albert 2.4" front and rear RR: 29,9 watt flattening height: 83,75cm thorn: b cornering stability/ability:5/6 (more= the better) traction: 5/6 (more= the better) 45% am, 55% ed
  20. Старт 22.04.10 21-00 от заправки пересечение ул. Юрина и ул. Солнечная поляна маршрут: научный городок, березовка, павловский тракт, домой предпологаемый километраж 50 км темп песочный расчетное время прохождения дистанции 2,5 часа PS наличие осадков автоматически отменяют покатуху :
  21. До недавнего времени считал этолоном велосипедного света фару sigma sport ellipsoid и ее клоны с галагеновой лампой на 2,4 вата (исходил из соотношения цены и качества). Но с заполнением рынка мощными светодиодами от 1 до 10 ватт мои представления сильно деформировались! В итоге хотелось бы узнать 1. кто каким светом пользуется ? 2. что считают эталоном света на сегодяшний день ? 3. какой свет на веле считается достаточным (сколько нужно света желательно в цифрах - мощность в ватах, количество света в люминах, угол раскрытия светового пучка в градусах) ?
  22. 23 февраля, как положено, до Заринска если ветер юго-западный (ну, либо Заринск - домой если ветер севро- восточный (до заринска на электро) всем ОСОБОЕ ПРЕприПРИпреглашение
×
×
  • Создать...